Categories
penitenciar

Liberarea condiționată din penitenciare, încontro și pentru cine?!

Citim în presă că un fost condamnat pe viață pentru 5 crime, pus în libertate condiționat, recidivează  și comite o infracțiune extrem de gravă incendiind o tânără de 17 ani.

Recent discutam cu un coleg mirat că un alt condamnat pe viață a fost pus în libertate la prima comisie doar pentru că de ceva timp nu mai făcuse probleme în detenție și pentru că, nu-i așa, trebuie să le dăm tuturor o șansă mai ales dacă vreo câțiva ani mimează un comportament bun.

Chiar așa?! Fără discernământ și cu ochii închiși?! La potențialele victime nu se mai gândește nimeni?!

Ion Turnagiu, un bărbat de 45 de ani din Mehedinţi, a îngrozit o comunitate întreagă după ce a incendiat o adolescentă de 17 ani. Bărbatul a fost eliberat anul trecut din penitenciar, deşi adunase condamnări de 90 de ani de închisoare. În 1993 a comis cinci crime cu sânge rece, iar printre victime s-a numărat şi o femeie însărcinată în luna a şaptea. (sursa: Mediafax)

În context

Recursul compensatoriu a trecut, procesele la CEDO continua

VIDEO | Ministrul Justiției anunță investiții în penitenciare și cere abrogarea legii recursului compensatoriu

Fereastra închisorii. Nu sunt un tip special

22 replies on “Liberarea condiționată din penitenciare, încontro și pentru cine?!”

Cred că ar trebui analizată introducerea detențiunii pe viață fără posibilitate de liberare condiționată.

În foarte multe cazuri ar trebui aplicată “Lex talionis”, adică ochi pentru dinte și mâna pentru picior!! Sau era alfel?? 😀

Ar trebui reconsiderată această cacialma denumită „asiatență-reintegrare socială”, pe care o consider coruptă sau generatoare de corupție.
Infractorul are un comportament simulat, participă la „activități”, tocmai pentru a da bine la instanța, interesul fiind eliberarea condiționată.
mai pe scurt, el face frumos pentru a fi „liniște” și primește în schimb beneficiul liberării condiționate, devenit între timp nu o vocație, ci o obligație.
De multe ori, foști clienți susțin în media că în penitenciar le-a fost violată demnitatea, fiind siliți să înghită regulile penitenciarului, pentru a beneficia de permisii ori de liberare condiționată.
E clar că așa-zisele „activități” nu numai că nu își ating scopul , dar sunt literalmente nocive prin efectele pe care le produc, deținutul proaspăt „reintegrat” nefiind decât o bombă cu ceas, imediat ce are în mână biletul de liberare.
Nu țin ca acest comentariu să creeze disensiuni , dar este totuși de remediat un sistem birocratic, corupt și cu mari pretenții.

Dacă ar fi să sustineti” asa zisele” activități de reintegrare pun pariu ca v-ati “descurca” de minune

Sper ca dvs să ajungeți, conjunctural măcar, să le susțineți.
N-am vrut să fiu răutăcios și să spun că ați putea chiar beneficia de „activități”, dacă, tot conjunctural, prin ceea ce ați făcut, ați ajutat la punerea în libertate a unui criminal în serie.

Nu cred că e tocmai corect să considerăm acțiunile de după liberare a tuturor dezaxaților de teapa celui pomenit în articol, un eșec al colegilor de la reeducare..Câți nu au fost liberați condiționat, profitând de legislația permisiva și de indulgenta judecătorilor – cunoașteți cu siguranță acea ramură a “turismului” penitenciar în care la o anumită instanță sunt prezentați deținuți din toate colțurile țărisoarei și sunt liberați pe bandă rulantă…
Cum ar fi dacă am da vina tot pe colegii noștri și pentru ce a făcut “Colo”, care nu a beneficiat – încă!!!! – de programele noastre de reeducare??
Si noi ceilalți(mă refer la operativ…) cu ce îi ajutăm pe cei de la reintegrare?
Am auzit de multe ori:”daca vreau programe, să vină cei de la reeducare să scoată deținuții de pe secție , să-i însoțească la club și să-i supravegheze, că doar și ei au spor de pericol”.

Ba e foarte corect.
Cu ce-i ajută cei de la reintegrare pe cei din operativ? Ca să plece cu pachetul acasă, pentru că după ce respectivii educatori /psihologi / asistenți sociali au vizitat popota, se duc să facă „activități” la secțiile de deținere. Și uite așa pauză de masă ioc.
La fel de corect ar fi să însoțească deținuții la club, dacă nu există agenți însoțitori.
Dar fierbe, nu? Cum, să rămână domnii deținuți fără credite? Doamne ferește. Mai bine să rămână supraveghetorul fără masă.
Sistemul de reintegrare trebuie reformat din temelii, asta e.
la familiile victimelor v-ați gândit?
Dar la percepția publică referitor la așa-zisele „programe” de 2 lei , care le dau deținuților posibilitatea să emită pretenții în instanță?
Treaba cu „scriitorii” din penitenciare vă spune ceva? Ori nici acolo reintegrarea n-a avut nicio treabă? Faptul că DNA a dormit pe ea în chestiunea „scriitorilor” îi transformă în oameni cinstiți și integri? Nu cred.

Le-ai cam amestecat, da’ fiind prima zi după weekend, poate e de înțeles….
Ce legătură are psihologul sau educatorul din penitenciar cu familiile victimelor???
Sunt alte instituții abilitate care să ofere consiliere sau alt tip de sprijin.
Si despre ce percepție publică vorbim?
Sunt extrem de puțini cei care știu că pușcăria nu înseamnă doar…. pază. Și mai puțini cei care fac diferența între pază și supraveghere!!
P. S. Se pare că principalul “inamic” al unora este nimeni alta decât…… foamea!!!

Despre care reintegrare vorbiti despre cea care are ca obiectiv sa fie permanent in vizorul mass mediei si sa arate cam cat de dedicat este detinutul la pictura, dans, muzica, caligrafie, poezie, muschi-forta, fotbal sau despre asta dezbateri de doi lei de genul ziua pisicii sau a pestelui, activități pompoase semistructurate fără finalitate, facute doar sa apăra in orar si sa dea bine la control ca hârtiile conteaza si cate si mai cate aberatii cuprinse intr o intreaga activitate care nu are decât rezultatul trecerii timpului fără o minimă eficiență. Adevarat este ca nici nu au in ce stat sa se reintegreze pentru ca lipsurile sunt peste tot insa activitatea de reintegrarea, obiectivele acesteia trebuie reformate de la zero. De altfel ar trebui reformati toți pașii premergatori liberarii condiționate. Ar trebui să luăm exemplul Germaniei unde atunci când detinutul ajunge in fata comisiei daca aceasta constata ca nu se poate integra il poate tine in detenție si peste durata mandatului său. Asta e clar ca tine de instituirea unor noi prevederi legale. Si ma gandesc ca asta vine inapoi in pușcărie si inteleg ca, daca ar fi fost greu nu ar mai fi venit, asa ce să faci ai de toate trei mese pe zi, tv., casa , apa calda, protectie sociala la faptele pe care le are plecăciune si cadouri cu duiumul din partea celorlalți si ce ti ramane de facut sa te plângi de condiții sa te cerți cu lucrătorii, sa i ameninți, sa dai in judecata statul sa iei si ceva bănuți, o viața plina de griji. Vai de capul lor de deținuți. Cred ca este momentul sa fie reformat cu totul sistemul si codul penal si legea de executare. Nu este zi in care sa nu vedem răfuieli între clanuri. Nu mai exista limita si nici siguranță. La astfel de conduite trebuie acțiuni pe masura.

N-as vrea ca numele meu de felina orfelina sa fie utilizat pentru a „reintegra” social un criminal, violator sau, mai rau, unul care a furat de la copii. Daca stau sa ma gandesc, tot neamul pisicesc militam pentru drepturile animalelor, si avem simtaminte de revolta cand astfel de fiinte fara suflet sunt redate printre oameni prin manevre greu de inteles pentru familiile victimelor, gen „recurs compensatoriu”.
Rusine!

Dacă ar fi trași la răspundere cei din comisiile pentru eliberare condiționată la fiecare recidivă a celui care a fost eliberat astfel, cred că ar fi mult mai atenți pe cine pun în libertate.

Si cea mai geniala metoda de reintegrare, in Romanica nu da rezultate. Sunt prea multi factori care concura la esecul reintegrarii. Solutia pentru sistemul nostru este de a reduce drastic din functiile inventate in sectorul reintegrare( unele dintre ele ridicole) prin redistribuirea personalului in S.D.R.P. astfel incat sa li se aplice detinutilor rigorile legislatiei executionale care este destul de restrictiva, numai ca nu se aplica intru-totul. Atunci va interveni frica reala de puscarie in randul infractorilor. Restul e glagorie ieftină…statul cheltuie degeaba sume uriase cu salariile acestor lucratori. Romania trebuie sa intre într-un razboi veritabil cu infractorii, dar asta necesita concentrarea fortelor acolo unde sunt ele necesare, nu cu tot felul de fente bombastice.

Asta se intampla cand omul din prima linie, si anume supraveghetorul de pe secție ,omul “cu cheia ” nu este băgat în seamă, părerea lui nu mai contează demult,cu toate ca el își petrece mai tot timpul cu exemplare prezentate în articol.sunt multi infractori care profită de naivitatea si lipsa de experiență a psihologilor si educatorilor nou încadrați,care după ce își umple agenda ,si isi face programul,consideră că îl cunoaște suficient încât să i dea un vot în CLC.consider că acele programe gen:cel mai bun deodorant,manelistul preferat,mâncarea preferată nu fac obiectul unui program în vederea obținerii de credite si ulterior bineînțeles eliberării condiționate. Păcat:nu inteleg cum nici macar instanța nu a respins propunerea de LC ,cel puțin în ceea ce privește acest individ care comisese așa atrocități.

Și ne mai și supărăm când suntem numiți paznici, că doar “Paza-i baza!!!”
Nu-i așa Viorele?

Pe mine nu ma mai supăra nimic.dupa 21 de ani pe secție RMS sunt imunuzat.doar amatorismul si rubedeniile aciuate imi dau stare de inconfort.poti sa mi spui paznic,gardian,milițian….le am fumat demult…de cand se punea bolovanu-n ușă!!!nimeni nu e baza,nimeni nu e varful,dar daca unele aspecte pot fi evitate,ar fi bine sa le facem!!!….si va spun ,chiar e simplu!!!asemenea indivizi …..si ma opresc aici…

(editat admin)
Și dacă nu aveți raport de genul ăsta, unul „intelectual” tot aveți, de vreme ce derulați „programe” de genul ăsta.
Sunteți o insultă la adresa victimelor infractorilor și a întregii societăți. O rușine, futu-vă rasa-n gât.
Asta-i adevărata reintegrare, nu?
Aia mai lipsea, să pună pe siglă „siguranță și reintegrare”!

Parghii sunt-se putea opune comisia de liberare,adica sa-l amane sau putea s-o faca instanta.Pe de alta parte, omul a beneficiat si de o caracterizare buna facuta de…reintegrare. Si tot pe de alta parte,pentru cinci crime ,omul a stat in puscarie 20 de ani.Deci,instanta asta a apreciat ca omul a stat suficient in penitenciar!! Te doare mintea!!! Nimeni nu a putut sa constate ca omul e nebun rau! Nici pisalogul si nici psihiatrul. Nu cumva luat si tratament psihotrop? anp-ule, fa si tu o cercetare ,ca doar ai specialisti!!

la Iasi,ultimele liberari conditionate au avut ”bilet de voie”de la prima comisie,desi detinutii mai aveau de ispasit ;unul 3 ani iar celalalt cinci ani.e vorba de Tudorache Asi Curpan P.Stiti de ce?

Cistică, doar Chilug știe, director general e canalia care susține infracțiunile din sistemul Penitenciar. Direcția Criminalitate o structură obedientă care nu vede nu știe nimic. Firinel îți doresc să treci prin chinurile fetei … să văd dacă te mai dai lebădă.

Comments are closed.